Educación y Software Libres para una Sociedad Abierta

Los dos aspectos más importantes de la apertura tienen que ver con la libre disponibilidad a través de Internet y con las menores restricciones posibles en el uso de los recursos, tanto técnicas, como legales o de precio.

Es por ello que la presente década puede llamarse la "Década Abierta" u o-década (del inglés open, como en open source, open systems, open standards, open archives, etc.), de manera tal que cualquier persona en cualquier lugar, e independientemente de sus recursos económicos o nivel social, tenga las mismas oportunidades para acceder a aquello que satisfaga sus necesidades, sean éstas educativas o de cualquier otra índole. Sin duda, la apertura en una sociedad es la condición fundamental para alcanzar una Justicia Social verdadera.

En ese orden de ideas, el Software Libre (SL) es un componente esencial para la creación de Recursos Educativos Abiertos (REA), así como sistemas operativos de uso masivo que puedan ser empleados sin restricciones, gracias a las cuatro libertades básicas de este tipo de código, tal y como fueron concebidas por Richard Stallman, para muchos uno de los pensadores más visionarios y comprometidos con el Movimiento de Acceso Abierto de nuestros tiempos, a saber:

(i) La libertad de ejecutar el programa sea cual sea el propósito.
(ii) La libertad de modificar el programa para ajustarlo a tus necesidades (para que se trate de una libertad efectiva en la práctica, deberás tener acceso al código fuente, dado que sin él la tarea de incorporar cambios en un programa es extremadamente difícil).
(iii) La libertad de redistribuir copias, ya sea de forma gratuita, ya sea a cambio del pago de un precio.
(iv) La libertad de distribuir versiones modificadas del programa, de tal forma que la comunidad pueda aprovechar las mejoras introducidas.

Estas ideas siguen despertando polémicas, pues el mismo Stallman señala que el SL no se refiere específicamente a su gratuidad, sino a las libertades mencionadas, e incluso conmina a los desarrolladores bajo este paradigma a cobrar por su trabajo a objeto de apoyar este movimiento hacia una sociedad abierta.

Para ahondar en estos y otros aspectos relacionados con el SL, pueden apoyarse en el siguiente material:

- Prsentación: Educación y Software Libres para una Sociedad Abierta
- Decreto presidencial 3.390 (Venezuela).
- Stallman, R. 2004. Software Libre para una sociedad libre. (1a versión en español autorizada por el autor).

Y partir de estas interrogantes para iniciar una discusión sobre el tema:
(i) A tu juicio, cuáles son las ventajas y limitaciones del SL con respecto al Software Propietario o "Privativo".
(ii) Qué papel desempeña el SL en la construcción de una Sociedad Abierta.

Tux es el nombre de la mascota oficial de Linux. Fue creado por Larry Ewing en 1996.

CFHE12: Analítica de la Twitteresfera.

Entendiendo la foto del evento

Los mensajes publicados en Twitter, sobre todo asociados a eventos como el MOOC "Current/Future Status of Higher Education 2012 (#CFHE12)" reflejan su dinámica mediante la Twitteresfera o conjunto de tuits que se pueden agrupar mediante una etiqueta o "hashtag" para su análisis. Sin embargo, las relaciones entre los autores, tales como publicar, seguir, responder o retuitear un mensaje, no son claras a simple vista, en especial si esa nube de mensajes es densa. El Análisis de Redes Sociales (ARS o SNA por sus siglas en inglés) brinda una gama cada vez más amplia de herramientas para develar la estructura de relaciones que emergen a partir de las interacciones mencionadas. Una de ellas es NodeXL, un plugin gratuito para Excel, muy amigable, pero al mismo tiempo poderoso, que calcula parámetros sobre el tamaño, estructura y cohesión de grupos de una red, así como métricas de la importancia relativa de los individuos y sus roles a lo largo del evento. Para el análisis, NodeXL, al igual que otros programas similares, considera a cada participante como un vértice y sus mensajes como aristas, de esta forma se genera un grafo o sociograma y su correspondiente matriz de adyacencia.
En el siguiente grafo se agrupan todas las interacciones ocurridas hasta el viernes 02 de noviembre, al final de la semana cuando se estudió el tema Big Data y Analítica en la Educación Superior:

Esta es "la foto completa", misma que a simple vista no aporta mayor información. En ella se incluyen la publicación de un mensaje, respuestas (replies), menciones (mentions) y seguimiento (followed). NodeXL permite filtrar a las personas mediante estas relaciones, por grupos y parámetros de la red e individuales.

- Análisis de interacciones individuales
Para el momento del análisis, viernes 02 de noviembre, un total de 133 participantes mostraron 932 interacciones representadas por las aristas del grafo. Cuántas de ellas fueron tuits, respuestas, menciones y seguimiento? Veamos:

Cada uno de esos círculos o "loops" representan un tuit, que en total suman 201. De ellos, sólo 8 recibieron respuestas directas, se hicieron 91 menciones y se generaron 630 seguimientos, como se puede ver en el próximo grafo:

. Dado que son más de 600 "followed", cómo discriminar por persona o grupos? NodeXL facilita ambas opciones ya que identifica a cada persona según su nombre en Twitter. Por ejemplo, George Siemens (@gsiemens) ocupó el primer lugar con 91 interacciones, de las cuales 14 fueron salientes (Out Degree) y 77 entrantes (In Degree). Gracias a su posición central, como se ve claramente en el grafo a continuación (abajo, en el centro), registró la posición más influyenye con un índice de Centralidad de Intermediación (Betweenness Centrality) de 6839.89, seguido por @C21U con 1094.91.

Este análisis no pretende ser profundo ni concluyente, sólo mostrar la potencialidad de una herramienta gratuita y que puede ser usada por profesores o cualquier otra con un mínimo de conocimiento sobre el ARS. En mi caso, @larrylugo, ocupé una posición periférica, con 18 interacciones en total (Degree) y una Centralidad de Intermediación de 568.3, cuyo grafo se muestra al inicio de este post.

- Análisis de grupos.
NodeXL detectó un total de 16 grupos, con los más importantes ordenados por el número de vértices (personas) y sus interacciones (aristas), según se resume en esta tabla (clic sobre la imagen para agrandarla):

Sólo los primeros 4 aglutinaron a más de 20 personas, siendo el número uno el que abarcó a más individuos e interacciones. De esta manera se puede concluir:

- NodeXL es un plugin relativamente fácil de utilizar si se tienen conocimientos básicos de Análisis de Redes Sociales (ARS) y dominio de Excel.
- Es posible realizar un análisis gráfico-matemático de cualquier Twitteresfera generada a partir de un hashtag o etiqueta.
- El análisis puede hacerse de forma individual o por grupos.
- NodeXL calcula métricas de la estructura de la red (diámetro, grupos, densidad, etc) y de individuos y sus roles e importancia relativa (centralidad, intermediación, etc.).
- Para el caso de la Twitteresfera del MOOC CFHE12, 133 participantes generamos una red con más de 900 interacciones tomando en cuenta los tuits publicados, respuestas directas, menciones y seguimientos. Se detectaron 5 grupos importantes, con más de 20 participantes y un diámetro máximo de 5 interacciones, con un promedio cercano a 2.

- Enlaces de interés:
(i) Más detalles y descarga de NodeXL
(ii) Galería de gráficos de NodeXL

........................................................................................................................

http:/: 

MOOCs and the "Wow factor"

MOOCs: size really really matters?

Wow, it's an expression that we tear those products, technologies and situations that strike us to the end. It's inevitable. A bow to the new human achievements through excellence and innovation. But MOOCs have enough to tear that deeply expression of wonder and surprise? I'm not an expert on the subject, so I joined recently this wonderful experience called MobiMooc. It's my third "big course" under this approach. And I reaffirm it, big, because the first two were 163,000 and 155,000 students, according to its creators and facilitators. The first one I made was with Udacity on Artificial Intelligence (AI). I was so impressed once I verified that handled more than 160,000 people. The technological challenge of what is lost sight of, and it's free. It definitely deserved "a big Wow". Udacity says on its website: "We believe university-level education can be Both high quality and low cost. Using the economics of the Internet, we've connected some of the greatest teachers to Hundreds of Thousands of students all over the world". Sirs and madams, another well deserved Wow. Moreover, Dr. Sebastian Thrun, Udacity's Founding CEO and President/COO gave up his comfortable and safe position at Stanford to undertake this adventure to democratize education! After taking this course, I often wondered if this issue of MOOCs was about technology, robots, AI and large numbers to break records, or was it really to innovate to maintain excellence in education? I must say it's more of the former, because although technology deployment deserves many profound Wows, educational strategy was limited to videos with quizzes at the end to reinforce learning, with a mid-term and at the end, and office hours. Sure, a forum started rather late and there were many local initiatives where people were organized in groups. I could not join with any, so my experience was repetitive, solitary, almost like a drowning in the sea of ​​people for whom I was a perfect stranger. Later I joined another MOOC on statistics, as Prof. Thrun wanted to break another record on the size of his next course. Obviously, in this case, size does matter. But it also left for similar reasons. No wow at all! My next experience with another sea of 155,000 invisible people was with Google. The only expectation I pulled an inevitable Wow. The dynamic was similar to that used by Udacity. In fact, Dr. Thrun is a key part of Google's innovation. But this time the videos were more practical, with exercises and a mid term and final exam for certification. There were also forums and used Google Hang Outs. The experience was warmer, I learned lots of things since the course was in extremity practical and, of course, a much more simple than the AI as we talk about how to improve search with Google Search. They gave me a 90 over 100! Looking for a third experience I joined MobiMOOC. Completely lost for nearly two weeks. Now there wasn't a sea of ​​people, but of choice. So many good level and I did not know where to start until almost 10 days later. Ignatia de Waard, the course leader, offered us a warm and very useful orientation. After a diverse challenging activities I finally coupled. This MOOC has been the most human and deserves great deeply Wow, specially for Ignatia inexhaustible work and her support group (I think she has one, or at least a pair of clones of herself). In the first two MOOCs were the same teachers throughout the experience, but the diversity of MobiMOOC experts has given a further wealth had not seen before. Schedules, for example 4:00 am to me in the case of a Webinar, have made it difficult to maximize the experience. MobiMOOC has not been a crowded experience with thousands of participants, or is it? I dare say not, because the scale has allowed greater interaction and humanize the learning experience. In conclusion: are MOOCs loosing their wow factor, their "mojo"? I think so. It is not about breaking records or implement super AI robotic technologies. This is about people, real people. The worst enemy for MOOCs is themselves: their huge size that can be converted into a solitary experience, students becoming shipwrecked in a sea of ​​people. I loved MobiMOOC for its human scale, for its warmth and personalized learning through different routes. That deserves a big Wow. But we can scale this type of learning? The discussion continues as the MOOCs have proliferated. You have the last word and now I'm attending CFHE12, my fourth MOOC. I hope a lot of wows are awaiting us.

Visual History, el plugin de Chrome que visualiza patrones de navegación

Visual History para el navegador Chrome, visualiza patrones de navegación mediante un gráfico interactivo. El gráfico es exportable en formatos compatibles con Pajek y Gephi (GEXF) para aplicar métodos del Análisis de Redes Sociales en el estudio de tales patrones.

Puedes ver la historia de sitios visitados durante la última hora o hasta varios meses y seleccionar si prefieres visualizar una URL por nodo o agruparlas por dominio. Dos páginas se consideran unidas si se consultan de forma consecutiva en menos de 20 minutos.

El gráfico y su física asociada se basa en Protovis.

Mas detalles en: https://chrome.google.com/webstore/detail/emnpecigdjglcgfabfnmlphhgfdifaan